Relatório da Comissão de Ética do Conselho Deliberativo da Fundação CESP | AAFC - Associação dos Aposentados da Fundação CESP

Relatório final da Comissão de Ética do Conselho Deliberativo da Fundação, instituída para analisar ações e atitudes do Conselheiro Sylvio Rasi.

Em 13/11/09, o Conselho Deliberativo da Fundação CESP, instituiu Comissão de Ética para apurar eventual conduta do Conselheiro Sylvio Pacheco Rasi, contrária ao código de ética, como por exemplo:

1º - Incompatibilidade, por conta de conflitos de interesses em relação aos cargos ocupados, pelo Conselheiro Silvio Rasi, atuando como membro do Conselho Deliberativo e como Presidente da Associação dos Aposentados da Fundação CESP, deixando ciente ao Conselho, mas sem encaminhamento de sua renuncia;

2º - Não cumprimento de compromisso em nome da AAFC de não impugnar judicialmente o processo eleitoral da Fundação, para as eleições dos Conselhos Deliberativo e Fiscal da Fundação CESP;

3º - Manifestações judiciais que fortemente maculam a imagem da Fundação;

4º - Ao defender os Complementados, vinculados à Lei Estadual Nº 4819 de 1958, causou prejuízos à Fundação, de ordem moral e de ordem financeira, colocando em riscos os Planos de Suplementação.

Nota: - A instauração da citada Comissão de Ética teve conotações políticas, tanto que teve o apoio dos oposicionistas da atual direção da AAFC, como o Sindicato dos Eletricitários de SP, a ADECON e o FPPS;

A Comissão de Ética formada pelos Representantes da EMAE/CESP e CTEEP e a própria Fundação, concluiu, num primeiro momento:

1º - Pela existência de incompatibilidade, devido ao fato de o Sr. Sylvio acumular os cargos de membro do Conselho Deliberativo da Fundação e de Presidente da AAFC;

2º - que referido senhor deixou de dar ciência dessa incompatibilidade ao Conselho Deliberativo e que, em razão disso (sic) deveria renunciar ao seu cargo de Conselheiro da Fundação ou ao de Presidente da AAFC;

3º - que, deixando de renunciar, caberá ao Conselho deliberar pela sua destituição como membro do referido Conselho.

Em síntese, em sua defesa, o Conselheiro Silvio Rasi manifestou:

1º - Pela ilegitimidade da Instituição da Comissão de Ética, sem contar com Representantes dos Assistidos; Indicação de Suplente de Conselheiro e Conselheiros comprometidos com os seus Patrocinadores, envolvidos nas ações judiciais que a AAFC moveu contra a Fundação.

2º - Não vê incompatibilidade de pertencer ao Conselho Deliberativo da Fundação e ocupar o cargo de Presidente da AAFC, até porque nas informações e deliberações sobre as questões judiciais da AAFC contra a Fundação, sempre se ausenta, para evitar quaisquer tipos de constrangimentos.

3º - Não vê nenhum descumprimento ao compromisso assumido, desde que, observada a ressalva colocada no texto, conforme relata a Ata de Reunião do Conselho Deliberativo da Fundação de 06/05/09, de que: "...não será objeto de disputas administrativas ou judiciais em relação à sua realização na forma em que aprovada segundo a 419ª reunião deste Colegiado, realizada em 23/04/2009. O Conselheiro Sylvio Rasi ressalvou que tal compromisso não se aplica às ações que já estejam em andamento e cuja abrangência das decisões escape à vontade das partes.”

4º - Que eventuais impropérios, reclamados pela Comissão como tendo sido citados nas ações judiciais, isso é problema dos advogados contratados, tanto por parte da AAFC, como da Fundação. Se essas manifestações macularam a imagem da Fundação, cabe a esta, por meio dos seus advogados, questionar nos autos das ações judiciais.

5º - Contrariamente ao que a Comissão expõe em seu relatório, não vislumbramos riscos aos planos de suplementação, pois são protegidos pela Legislação, pelo Estatuto da Fundação e pelos próprios regulamentos dos planos, como demonstramos a seguir:

- É vedado que os recursos financeiros dos Planos de Suplementação transitem por outros planos (artigo 15, II da Lei Complementar. nº 109/2001);

- Os planos devem ser segregados e totalmente isolados o seu patrimônio dos patrimônios das Patrocinadoras e da Fundação (artigo 31 parágrafo 3º da Lei Comp. nº 109/2001);

- Cada plano de benefícios possui independência patrimonial em relação aos demais planos de benefícios e os recursos de um plano de benefícios não respondem por obrigações de outros planos de benefícios operados pela mesma EFPC (resolução CGPC nº 14/2004);

- Estatuto da Fundação prevê que:

- “§ 3º - Os recursos garantidores administrados pela FUNDAÇÃO CESP serão segregados, discriminados, controlados e contabilizados de forma individualizada para cada plano de benefícios de natureza previdenciária, com total independência patrimonial entre eles, de acordo com a política administrativa aprovada pela Assembléia Geral. “ (Artigo 10 § 3º).

- “ À FUNDAÇÃO CESP é vedado transferir recursos de um para outro plano de concessão de rendas ou pecúlio e bem assim entre estes e quaisquer outros planos de benefícios, ainda que no âmbito do mesmo Patrocinador, excetuando-se da vedação deste dispositivo, a destinação a ser dada ao superávit eventualmente operado nos planos de pecúlio por morte.” (Parágrafo único do Artigo 11).

- A Patrocinadora será responsável pela integralização dos recursos destinados à cobertura da Reserva Matemática de Benefícios (regulamento dos planos de suplementação);

Em 02/09/10 o Conselho Deliberativo da Fundação apreciou o Relatório Final da Comissão de Ética, tendo-se concluído pelo não reconhecimento dos desvios de conduta do Conselheiro Sylvio Pacheco Rasi, conduta alegada quando da instituição da citada Comissão de Ética.

Votaram a favor das recomendações da Comissão de Ética os representantes das Patrocinadoras e o Representante dos participantes (empregados) pela EMAE.

Votaram contrariamente a maioria dos representantes dos participantes e o representante dos assistidos, que ampararam suas manifestações na defesa apresentada pelo Conselheiro Sylvio Pacheco Rasi.

Navegação

Login do usuário

Quem está online

Buscar

Relatório da Comissão de Ética do Conselho Deliberativo da Fundação CESP
qui, 23/09/2010 - 00:00 — Maisa em Administrativa
Relatório final da Comissão de Ética do Conselho Deliberativo da Fundação, instituída para analisar ações e atitudes do Conselheiro Sylvio Rasi. Em 13/11/09, o Conselho Deliberativo da Fundação CESP, instituiu Comissão de Ética para apurar eventual conduta do Conselheiro Sylvio Pacheco Rasi, contrária ao código de ética, como por exemplo: 1º - Incompatibilidade, por conta de conflitos de interesses em relação aos cargos ocupados, pelo Conselheiro Silvio Rasi, atuando como membro do Conselho Deliberativo e como Presidente da Associação dos Aposentados da Fundação CESP, deixando ciente ao Conselho, mas sem encaminhamento de sua renuncia; 2º - Não cumprimento de compromisso em nome da AAFC de não impugnar judicialmente o processo eleitoral da Fundação, para as eleições dos Conselhos Deliberativo e Fiscal da Fundação CESP; 3º - Manifestações judiciais que fortemente maculam a imagem da Fundação; 4º - Ao defender os Complementados, vinculados à Lei Estadual Nº 4819 de 1958, causou prejuízos à Fundação, de ordem moral e de ordem financeira, colocando em riscos os Planos de Suplementação. Nota: - A instauração da citada Comissão de Ética teve conotações políticas, tanto que teve o apoio dos oposicionistas da atual direção da AAFC, como o Sindicato dos Eletricitários de SP, a ADECON e o FPPS; A Comissão de Ética formada pelos Representantes da EMAE/CESP e CTEEP e a própria Fundação, concluiu, num primeiro momento: 1º - Pela existência de incompatibilidade, devido ao fato de o Sr. Sylvio acumular os cargos de membro do Conselho Deliberativo da Fundação e de Presidente da AAFC; 2º - que referido senhor deixou de dar ciência dessa incompatibilidade ao Conselho Deliberativo e que, em razão disso (sic) deveria renunciar ao seu cargo de Conselheiro da Fundação ou ao de Presidente da AAFC; 3º - que, deixando de renunciar, caberá ao Conselho deliberar pela sua destituição como membro do referido Conselho. Em síntese, em sua defesa, o Conselheiro Silvio Rasi manifestou: 1º - Pela ilegitimidade da Instituição da Comissão de Ética, sem contar com Representantes dos Assistidos; Indicação de Suplente de Conselheiro e Conselheiros comprometidos com os seus Patrocinadores, envolvidos nas ações judiciais que a AAFC moveu contra a Fundação. 2º - Não vê incompatibilidade de pertencer ao Conselho Deliberativo da Fundação e ocupar o cargo de Presidente da AAFC, até porque nas informações e deliberações sobre as questões judiciais da AAFC contra a Fundação, sempre se ausenta, para evitar quaisquer tipos de constrangimentos. 3º - Não vê nenhum descumprimento ao compromisso assumido, desde que, observada a ressalva colocada no texto, conforme relata a Ata de Reunião do Conselho Deliberativo da Fundação de 06/05/09, de que: "...não será objeto de disputas administrativas ou judiciais em relação à sua realização na forma em que aprovada segundo a 419ª reunião deste Colegiado, realizada em 23/04/2009. O Conselheiro Sylvio Rasi ressalvou que tal compromisso não se aplica às ações que já estejam em andamento e cuja abrangência das decisões escape à vontade das partes.” 4º - Que eventuais impropérios, reclamados pela Comissão como tendo sido citados nas ações judiciais, isso é problema dos advogados contratados, tanto por parte da AAFC, como da Fundação. Se essas manifestações macularam a imagem da Fundação, cabe a esta, por meio dos seus advogados, questionar nos autos das ações judiciais. 5º - Contrariamente ao que a Comissão expõe em seu relatório, não vislumbramos riscos aos planos de suplementação, pois são protegidos pela Legislação, pelo Estatuto da Fundação e pelos próprios regulamentos dos planos, como demonstramos a seguir: - É vedado que os recursos financeiros dos Planos de Suplementação transitem por outros planos (artigo 15, II da Lei Complementar. nº 109/2001); - Os planos devem ser segregados e totalmente isolados o seu patrimônio dos patrimônios das Patrocinadoras e da Fundação (artigo 31 parágrafo 3º da Lei Comp. nº 109/2001); - Cada plano de benefícios possui independência patrimonial em relação aos demais planos de benefícios e os recursos de um plano de benefícios não respondem por obrigações de outros planos de benefícios operados pela mesma EFPC (resolução CGPC nº 14/2004); - Estatuto da Fundação prevê que: - “§ 3º - Os recursos garantidores administrados pela FUNDAÇÃO CESP serão segregados, discriminados, controlados e contabilizados de forma individualizada para cada plano de benefícios de natureza previdenciária, com total independência patrimonial entre eles, de acordo com a política administrativa aprovada pela Assembléia Geral. “ (Artigo 10 § 3º). - “ À FUNDAÇÃO CESP é vedado transferir recursos de um para outro plano de concessão de rendas ou pecúlio e bem assim entre estes e quaisquer outros planos de benefícios, ainda que no âmbito do mesmo Patrocinador, excetuando-se da vedação deste dispositivo, a destinação a ser dada ao superávit eventualmente operado nos planos de pecúlio por morte.” (Parágrafo único do Artigo 11). - A Patrocinadora será responsável pela integralização dos recursos destinados à cobertura da Reserva Matemática de Benefícios (regulamento dos planos de suplementação); Em 02/09/10 o Conselho Deliberativo da Fundação apreciou o Relatório Final da Comissão de Ética, tendo-se concluído pelo não reconhecimento dos desvios de conduta do Conselheiro Sylvio Pacheco Rasi, conduta alegada quando da instituição da citada Comissão de Ética. Votaram a favor das recomendações da Comissão de Ética os representantes das Patrocinadoras e o Representante dos participantes (empregados) pela EMAE. Votaram contrariamente a maioria dos representantes dos participantes e o representante dos assistidos, que ampararam suas manifestações na defesa apresentada pelo Conselheiro Sylvio Pacheco Rasi.